FALTA POLVORA...

Suma y sigue. Tercer rival en partido oficial, de nivel similar a los anterior (repasemos: Wisla, Numancia y Racing) y el equipo no gana. ¿Y goles? Uno en los últimos tres partidos, de penalty y gracias.

Lo mejor que se puede decir del partido ante los cántabros es que siguen las ganas -el recurso de los equipos pequeños-, que los canteranos Sergio Busquets y Pedro han sido los mejores junto al lesionado Hleb -primera baja por lesión de la temporada-, que se generan ocasiones... pero seguimos sin ganar. Y tras el fiasco de las dos últimas temporadas necesitamos como el aire que respiramos las victorias, recuperar la confianza, ilusionarnos con el espectáculo, vibrar con los goles. Pero nada de nada. En la práctica seguimos demasiado cerca del año pasado: mucha posesión, poca polvora y goles recibidos con demasiada facilidad.

 

Analizando el partido de hoy me permitiré apuntar algunos aspectos que, aunque políticamente incorrectos, ayudan a entender un resultado tan decepcionante:

–      Valdés va camino de record: después de dos jornadas de Liga habrá conseguido ser el único portero con un 100% de remates recibidos convertidos en gol. Como en los dos últimos años, no para nada complicado. No sé si se ha estancado en su evolución, pero es comprensible ante la nula exigencia a que se ve sometido. Lo hago bien o mal nadie en su sano juicio quiere ver a sus suplentes en el campo, así que nos hemos de tragar al chulillo de Valdés...

–      Abidal sigue con una empanada monumental y va camino de convertirse en el blanco perfecto de los silbidos, después de haberse cargado ya el mister a Henry para evitar que el soci lo recibiera de uñas después de su aportación en los últimos partidos.

–      ¿Qué aporta Piqué? Aparte de ser de la casa y tener buena planta, bien poca cosa. La salida de pelota desde atrás, imprecisa -mucho mejor Busi- y la capacidad para confundir la posición y acabar discutiendo con Puyol, sintomática.

–      La falta de pegada en el centro del campo, personificada en Xavi e Iniesta, los famosos jugones que enamoran con la “roja”. Hasta cuando seguiremos ciegos a su casi absoluta incapacidad para aportar gol llegando desde atrás. Desde que Xavi ocupa una posición más adelantada, justo por detrás de la delantera -como postulaban los expertos-, no hemos marcado un solo gol -Wisla al margen-. Ni asistencias de gol ni chut desde fuera -pero si no tiene fuerza, digamoslo claro-. En el caso de Iniesta solo se me ocurre que si tuviera gol sería el mejor del mundo en su posición. Pero como no lo tiene -ni gol, ni chut, ni fuerza- se queda en un jugador elegante y vistoso. Muy bonito para la vista pero incapaz de aguantar el peso ofensivo del equipo.

Cambio a cualquiera de estos dos por Lampard o Gerrard, menos peloteros pero más efectivos.

–      Y cuando no podemos quejarnos de las bandas -bien Pedro, incisivo Alves, dinámico Hleb-, falta un delantero rematador. Tras la incapacidad para traspasar a Eto, vendernos la moto de que nunca quisimos traspasarlo y defender su gran compromiso con el club -bolos africanos al margen-, se constata la razón por la que Guardiola quería otro perfil de killer del área.

 

En fin, podemos olvidar todo lo anterior, aferrarnos a los chavales -un factor que se me antoja circunstancial, no podemos esperar siempre un partido tan completo de Busquets-, apelar a que la temporada es muy larga, lamentar la mala suerte (3 postes en Liga) y esperar al próximo partido. Al fin y al cabo, no nos queda otro remedio. Bueno, sí: velas y rezos para que lo de Hleb no sea grave y para que alguien en el club, además de dominar la oratoria hueca, se entere que faltan delanteros -para el mercado de invierno y el de verano-.

 

Y para acabar, un mensaje para el blogger alternativo, el Laportista encapuchado que me acusa de tristón por no abrazar su discurso triunfalista: ojalá el Barça lo gane todo, juegue espectacular y golee a todo el mundo. Pero no se es menos barcelonista -o antibarcelonista según el nuñismo-laportismo- por señalar los errores. Por que solamente desde la autocrítica se puede construir. La autocomplacencia y el triunfalismo gratuito nos llevará a un nuevo fracaso. Al tiempo...    

OMERTA

Los "tristones"

El blog de fecha 3 de setiembre titulado “Más de lo mismo” es el claro ejemplo de lo que denomino ejemplo de aficionado cule tipo “Tristón”, un aficionado que parece disfrutar con la autocompasión y para el que la medida máxima del vaso es medio vacio (y eso cuando se gana Liga, Champions, se gana la liga de basket, balonmano y hockey y el club le baja el carnet de socio!!).

Es el tipo de aficionado que asiste mudo a los partidos en el Camp Nou, con el silbido preparado al segundo pase poco preciso, que defiende que ya dijo después de la final de Paris que teníamos que vender a Ronaldinho y que suele ir cambiando su opinión según como suenen los vientos de algunos de los periódicos deportivos de Barcelona. En definitiva, “tristones”.Creo que tenemos que decirles a los tristones que su actitud es algo enfermiza, que tienen que cambiar y ayudar a mejorar ese “estado de ánimo” que es un club de futbol, formado por jugadores, directiva, aficionados y medios. Intentemos ser objetivos, y analicemos algunos hechos:

- Confieso que no vi el partido de Numancia. Si he leído y oído varios comentarios sobre el partido. Aparentemente, algo de mala suerte, algo de nervios, algo de dudas sobre la táctica y una pizca de maldición pajaritos.

- Tenemos técnico nuevo. Nos podrá gustar más o menos su verborrea fácil (creo que le llamaré el Obama de Santpedor) o su falta de experiencia como técnico, pero la realidad es que es el entrenador y debemos darle un voto de confianza a medio plazo. Recordemos que los idolatrados Johan Cruyff y Frank Rijkaard tardaron respectivamente 2 y 1 año en ganar la Liga (por no hablar de la gloriosa temporada 2001-2 del gran experto televisivo en futbol Reixach), por lo que como mínimo merece el crédito de una temporada entera, salvo desastre monumental, obviamente.

- Esta liga se presenta extraña. No se ve ningún equipo dominador, los fichajes han sido escasos y los grandes equipos tienen la rémora de la Eurocopa, las Olimpiadas, etc

- Las lesiones jugarán un papel clave. Barça, Madrid, Valencia, Athleti c tienen un par de grandes estrellas con rodillas/musculos de vidrio, las que menos se rompan facilitarán el campeonato

- El Madrid tiene pinta de polvorín a poco que los resultados no acompañen

- Y el Barça…, pues ya veremos. Confiemos en que podamos ganar algún título (además de nuestro siempre menospreciado Gamper), y si no, por lo menos seguro que disfrutaremos de algunos grandes partidos, jugadas imposibles o tertulias impagables.

Y los tristones, queridos tristones, tendréis miles de temas durante el año para tristonear (Laportadas, etoadas, piqueadas), pero recordad que, al final, siempre era Leoncio, con sus locuras, metidas de pata y tortazos, el más feliz!!!

Más de lo mismo.....

Empezó la Liga y con ella mi comentario puntual sobre la evolución del Barça, desde la perspectiva de soci culé de muchos años. Vaya por delante que desde el mismo momento que ha acabado el partido de Los Pajaritos no dejo de repetirme que esto es muy largo, que las notas a final de temporada -que triste estar ya así-, que el equipo lo ha intentado hasta el último minuto... Pero mi opinión es que después de tres partidos oficiales, frente a rivales de nivel parejo -y bajo- como el Wisla Krakow y el Numancia, se constata que el Barça este año no tiene equipo para aspirar a ganar nada. Así de claro. Y seguramente no pueda exigirsele mucho más a Pep Guardiola. Recordemos que justo inicia un ciclo y echemos atrás la memoria para recordar como empezó el proyecto Rijkaard. Pero aceptando este matiz -que no es menor-, sí creo que hay aspectos que no deben pasar por alto. En primer lugar, después de todo el discurso de cambio de actitud, de trabajo táctico y físico pormenorizado, de alternativas tácticas y no se cuantas frases floridas más, la realidad es que en los dos desplazamientos ya se ha observado que el equipo peca de los mismos defectos que el año pasado: fases de indolencia/suficiencia -que suelen desembocar en goles del rival-, dominio hasta la saciedad de la posesión del balón -que en manos del Barça suele ser inservible-, falta de gol, ausencia de profundidad, juego por el centro, laterales permanentemente empanados en defensa, centrocampistas tocadores sin llegada, prisas a última hora... y, además, sin posibilidad de apelar a la heroica para ganar partidos que salen torcidos. Bien que nos vendría este recurso que tanto despreciamos cuando el Madrid lo utiliza para ganar partidos en que da pena. Pero nuestro perfil de equipo de etiqueta, que no se ensucia el traje de faena, no conoce de machadas de este tipo (Gamper al margen).Podemos buscar excusas en la táctica defensiva del Numancia, las dimensiones del campo, la mala suerte o la conjunción astral. Pero la realidad es que el Barça -y bien lo sabe Guardiola- debía ganar este partido para ganar credibilidad. Ante un rival recien ascendido, con un presupuesto ridículo, sin ningún jugador extranjero, solo valía la victoria. Lo demás son excusas. De momento, suspenso sin paliativos.Y si me permito afirmar que no vamos a ganar nada -bueno, quizá la Copa del Rey si hay suerte en el sorteo y no nos toca el Getafe- es por que creo que la renovación de la plantilla ha sido insuficiente. Han llegado cinco jugadores, de los cuales solo uno se perfila claramente como titular (Alves) y que, de momento, solo augura que acabaremos añorando defensivamente a Zambrotta y Belleti. La alineación frente al Numancia lo deja claro.Y esta plantilla insuficiente renovada es, además, cortísima de efectivos. O sea, los mismos y además con menos jugadores. Basta analizar la plantilla por líneas para ver lo insuficiente y descompensada de la misma:–

Portería: sin presión para Valdes, quien podrá seguir siendo imbatible con viento a favor y no parando nada cuando vienen mal dadas. No se ha fichado a un portero que pueda competir con Valdes y nos limitamos a quedarnos con Pinto y Jorquera por que son buena gente.

Defensa: aunque es la línea con más fichajes (Alves, Piqué y Martin Cáceres), me plantea varias dudas. En primer lugar, falta un suplente para el lateral derecho. Si bien es cierto que Alves no ha sufrido ninguna lesión en los últimos siete años -toquemos madera-, es un jugador asiduo a las tarjetas -no solo amarillas-, por lo que, sin duda, se perderá partidos. ¿Quien ocupara su posición? ¿Puyol? Parece la única opción clara. Si fuese así, preparémonos para sufrir en el centro de la defensa. Por que con Milito fuera hasta marzo -y ya veremos cuando recuperará la forma, si es que lo hace- y con Márquez que suele perderse un mínimo de 15 partidos por temporada por su tendencia a sufrir roturas fibrilares, me veo jugando partidos decisivos con una pareja de centrales Piqué-Cáceres que conjuga lentitud (el primero) con falta de posición (el segundo). Y esto se evitaría disponiendo de otro lateral derecho. –

Centrocampistas: aunque se han incorporado Keita y Hleb, todo apunta a que el modelo va a seguir girando alrededor de Xavi e Iniesta. Y más valdría ir pensando en alternativas tácticas a esta pareja, a quien en la Liga española conoce todo el mundo -otra cosa es la Eurocopa- y que pronto empezarán a mostrar un rendimiento decreciente -ya se sabe, el cansancio acumulado con “la roja”-. Y el problema es que en el centro del campo solo nos queda la dupla Touré/Keita, el desubicado Hleb y el inamovible Gudjohnsen. Si sobreviene alguna lesión grave -estadísticamente cabe esperarla-, no veo jugadores de nivel suficiente para garantizar un centro del campo consistente a lo largo de toda la temporada.

Delantera: aquí el problema es de escandalo. Faltan jugadores y falta gol. Se han marchado Ronaldinho y Giovanni -no cuento a Ezquerro- y no se ha fichado a nadie. Y si contamos a Hleb, entonces menos gente queda en el centro del campo.Y en esta línea me parece suicida no prever que alguno de los dos titulares indiscutibles (Messi y Eto) sufrirá alguna lesión de larga duración. El primero se ha pasado lesionado un mínimo de tres meses en cada una de sus tres temporadas en el primer equipo -y esto, a su edad, nos debería hacer prever que estamos ante un jugador cuya carrera será más inconstante que, por poner un ejemplo, la de Overmars o Robben-, y el segundo se ha roto las rodillas en las dos últimas temporadas y ha perdido potencia. Si añadimos que la espalda de Henry le obliga a descansar dos partidos cada vez que juega cuatro seguidos, nos encontramos con la necesidad de tirar del banquillo con frecuencia. ¿Y quien nos queda allí? El recurso Bojan y la opción de Hleb o Gudjohnsen en punta. Es decir, en precario.A esta situación se ha llegado en parte por la bajada de pantalones de Guardiola -quería un delantero centro-boya y se ha tragado al camerunés díscolo, quería un jugador de banda izquierda y no ha venido- y en parte por una apuesta arriesgada en cuanto a los recursos disponibles -plantilla muy corta pese a los reincidentes Márquez, Milito, Messi, Eto y Henry-.


Por todo ello me suena ridículo el discurso de Pep amenazando con cambios en la alineación si no se muestra implicación, intensidad, etc. Este discurso solo se sostiene si hay alternativas de verdad en el banquillo. Si lo que vamos a encontrar, con todos los respectos, es a Pedro, Jeffren, Victor Vázquez o Sergi Busquets, dejémoslo estar. Es por ello que, con estos mimbres, teniendo que reconstruir el equipo y la autoestima del culé prácticamente desde cero, parece complicado armar en poco tiempo un equipo sólido, sin fisuras, que gane y además que enamore -eso es lo que han prometido-. Por ello, sin ánimo de ser pesimista, como culé aun ilusionado -como siempre a principio de temporada- pero con la paciencia agotada, prefiero empezar ya ahora a no creer en imposibles y asumir que nos viene otra temporada en blanco... que Laporta no se puede permitir.

I si hem d´aprendre?

Hemos asistido a una batalla, carente de emoción, en que todos los jugadores tienen las cartas marcadas y que refleja una vez más que el futbol – el deporte en general – es una actividad humana que escapa a cuantas teorías económicas o de gestión se hayan escrito hasta el momento.

Por una parte, Messi, protagonista casi mudo, con una cosa clara: va a hacer exactamente lo que de le gana (como así ha sido). No importa que su ficha sea pagada por el Barça, el jugará donde le apetezca, por más que la FIFA, UEFA, AFA, CIO, TAS o hasta la ONU quieran opinar.

(ver en este video la visión "argentina" y a Messi diciendo aquello, que nadie creyó, que si el TAS decía que tenía que volver, acataría la decisión - http://es.youtube.com/watch?v=qPixhbRCleQ).

Por otro lado, el resto de jugadores, que sabedores de quien tiene la “paella pel mànec”, intentan jugar su papel queriendo aparecer lo mejor posible antes sus clientes (culerada, hinchada argentina, estamentos político de la FIFA y demás figurantes con poco trabajo). Solo así se puede explicar que:

- El Barça gasta tiempo, dinero y esfuerzo para retener a Messi, cuando todos sabemos que no lo va a retener. Laporta debió maldecir al TAS cuando le dio la razón, se había quedado sin coartada. ¿Qué le iba a explicar al socio?– (perdón, al compromisario. Olvidaba que ahora ya solo son importantes los compromisarios, el socio es una especie en extinción…) Pero todos tranquilos, que Guardiola ya ha devuelto un primer favor, y ha asumido la decisión de dejar a Messi en las Olimpiadas después de hablar con él (ante todo talante, que tan bien le ha funcionado a Rijkaard, solo así se explica que salga por la puerta grande un entrenador que ha desaprovechado a una de las mejores plantillas con las que ha contado el Barça en toda su historia).

- La FIFA, siempre jugando a ese difícil equilibrio de “con los clubs, pero sin ellos”, que lleva muchos años aguantado – sinceramente, muchos más de los que yo creía, y cada año que pasa lo entiendo un poco menos – organizando competiciones de las que se benefician económicamente ella y las federaciones nacionales, a costa de los bien pagados futbolistas de club. Pero ya se sabe que el sentimiento patrio, la necesidad de pertenencia e identificación, es más fuerte que el dinero, y el recurso al sentimiento consigue que increíblemente haya jugadores que se pierdan meses de competiciones de clubs, finales, que se fleten aviones especiales, que haya un directivo del Barça en China siguiendo a Messi no se sabe muy bien para que (por cierto, si todos sabíamos que Messi no iba a volver, quién se hará cargo del billete y hotel del afortunado directivo, que verá las Olimpiadas a cuenta de la casa?).

- La prensa y medios deportivos – incluido este blog -, que ha vendido periódicos y captado atención a costa de especular sobre algo en que todos sabíamos quién era el asesino cuando todavía estaba abriéndose el telón. Se han dicho y escrito auténticas barbaridades, pero la que más me ha gustado, sin duda, es la que publicaba ayer el Mundo Deportivo, que yo habría titulado “To er mundo e güeno” (ver link). En resumen: Messi se quería quedar (solo ha faltado decir que porque se lo pedía su corazón), pero la presión desde Argentina le ha obligado a aparentar que él quería ir a las Olimpiadas. El Barça se ha prestado a jugar el papel de malo para ayudarle a quedarse, pero al final ante tanta presión de los argentinos Messi ha preferido claudicar, eso sí, estando muy agradecido al Barça y deseando venir aquí que es donde le pide el corazón estar..

Y aquí venía una bonita conclusión sobre que el futbol está en manos de los jugadores, que al ser únicos e irrepetibles, tienen más poder que los clubs, las federaciones y cuantos estamentos políticos se pongan por delante. Y entonces giro la página del periódico, leo que Cristiano Ronaldo se queda en el Manchester y “calladito”, y, después de ponérseme cara de inútil absoluto, pienso, ¿a ver si es verdad y el problema es del Barça, no del futbol, y somos total, absoluta y rematadamente incapaces de gestionar nuestros a nuestros futbolistas?

P.D. Suerte que Ronaldinho se ha ido al Milan, sino alguien duda de que hubiera jugado igualmente las Olimpiadas?

UNAS CUANTAS PREGUNTAS CON MALA LECHE...

Será por el calor que por fin ha llegado, por la crisis -o como quieran llamarla- económica, por la victoria de la “roja” o por la falta de competiciones deportivas, pero me asaltan ciertas dudas que necesito compartir...

¿Dimitirá Laporta si la Junta de Compromisarios vota mayoritariamente en su contra? ¿Cuántos compromisarios puede designar a dedo la Junta Directiva?

¿Dimitirá Laporta si la Junta de compromisarios vota en contra?

¿Cuantos suelen asistir a estas reuniones? ¿Está más legitimada una Junta de Compromisarios con apenas 1.000 asistentes que 40.000 socios para decidir el futuro del Presidente?


¿Quienes forman el equipo de Sandro Rosell? ¿Quien fue el responsable de la pantomima del fichaje de Beckham, previo pacto con Florentino Pérez para que no anunciara lo que ya sabían -que lo tenía fichado el Madrid-?


¿Es razonable designar a Messi como sustituto de Ronaldinho? ¿Es normal que un jugador a su edad se haya perdido la mitad de cada temporada por lesiones? ¿Es cierto que su conducta fuera del campo y en los entrenamientos sigue el modelo de su amigo Ronaldinho? ¿Cuánto se podría llegar a percibir por el traspaso de Messi, ahora que tiene cachet?

Si se ha llegado a la conclusión que tras los éxitos de hace dos temporadas lo mejor hubiese sido vender a Ronaldinho, ¿no debería hacerse lo mismo ahora con los triunfantes Xavi, Iniesta y Puyol?¿Tendremos que oir, allá por diciembre, cuando el calendario nos depare partidos complicados, que estos jugadores están cansados, saturados de partidos o fuera de forma por su participación en la selección?

¿No se decía que en un club serio y profesional se planifica la temporada siguiente en enero, se ficha a los jugadores en marzo, se hace público en mayo/junio y se inicia la pretemporada con la plantilla ya configuraba? ¿No era Cruyff quien utilizaba este argumento para criticar a su Presidente?

¿Es coherente defender un foc nou en el vestuario, con Guardiola al frente, y pretender fichar a jugadores como Adebayor o Drogba? ¿Alguien en el club es consciente de los conflictos que uno y otro han generado en sus equipos? ¿Por qué Márquez no ha seguido el camino de Ronnie, Deco, etc., cuando su conducta fuera del campo y su falta de compromiso con el club ha sido igualmente vergonzosa?


¿Cuando se hace público el premio al “vividor culé de la historia"? Teniendo en cuenta que se valoran como méritos principales los de vivir del Barça (directamente o en sus aledaños como pseudo-comentaristas) sin esforzarse demasiado -tampoco en el campo-, ¿es cierto que Charly Rexach y Txiki Begiristain encabezan las votaciones?


¿Por qué ahora el Español quiere traspasar a Luis Garcia por 15 millones cuando antes se exigía la cláusula íntegra? ¿Tendrá que ver con la crisis inmobiliaria que afecta a tantos constructores-directivos, a la sazón propietarios de jugadores y aviones?


¿Cuantos entrenadores y delanteros pasarán -vendrán y se irán- por el Español antes que Tamudo se jubile? ¿Cuando se explicará la auténtica razón de la marcha de Pandiani, Lopo, Dani Garcia, Lotina, Valverde...? ¿Qué pasó realmente en Glasgow?


¿Cuándo se marchará -de verdad- Dani Sánchez Llibre? ¿Es verdad que la inauguración del estado de Cornellà-El Prat (que le busquen nombre rápido, por favor) se retrasa? ¿Y que si se lo piden seguirá hasta que pueda albergar un partido oficial de la Selección catalana?


¿Cuánto tardará el Milan AC en darse cuenta que Ronaldinho no está para jugar? ¿Más o menos que en el caso de Ronaldo? ¿Cuando se otorga el premio “Gordinho del año”, por el que ambos compiten?


¿Cuanto tiempo durará Pau Gasol en los Lakers, después que Phil Jackson denunciase su falta de intensidad en las Finales y que Kobe Bryant acabase con la sensación de no tener un equipo que lo arropase? ¿Echaremos las culpas a la actitud contraria a los extranjeros en USA cuando esto pase? ¿O nos acordaremos de que para que lo traspasen habrá hecho falta que antes lo contratasen?

¿Cuántas técnicas le señalarán a Rudy por simulación de falta (piscinazo, vaya) o por protestar faltas que no son en la NBA? ¿Cuantos kilos debería perder Marc Gasol para poder enfrentarse en condiciones a, por decir algo, Kevin Garnett, Tim Duncan, Amare Stoudemire o, incluso, Shaquille O´Neal? ¿Vamos a pasarnos toda la temporada leyendo a la prensa de Madrid que Calderon debe ir al All Star ahora que ya no tiene a TJ Ford en Toronto por delante y sí tiene -
qué horror- a Roko Ukic por detrás?

¿Cuántas medallas olímpicas conseguirá España? ¿Cuantos deportistas que hace 4 años que se entrenan en el anónimato tendrán sus cinco minutos de gloria, con medalla y político de turno colgados al cuello? ¿Y cuantos no tendrán ni esos cinco minutos?

5 años con Jan (segunda parte)

Balance económico-social

● El saneamiento económico: notable con matices

Es indudable que la situación financiera del club hace 5 años era muy compleja, con un elevado endeudamiento, ingresos comprometidos por el bajo rendimiento deportivo, necesidad de rehacer la plantilla... en fin, un club en quiebra económicamente hablando.
El caso es que actuando con rigor y favorecidos por la nueva coyuntura futbolística -cuyo mérito es de la propia directiva-, los responsables de este área han conseguido darle la vuelta a la situación, permitiendo además disponer de suficientes recursos para invertir año a año en fichajes -no solo en fútbol-, colocando al Barça entre los clubes punteros en volumen de ingresos y en una referencia en términos de notoriedad a nivel internacional -en este punto es muy reseñable la expansión internacional del club, pese a las denostadas giras estivales-.
En relación a este tema hay, no obstante, algunos matices que el socio no olvida y que también deben ser valorados por Laporta: al socio se le pidió hace 5 años un esfuerzo -en forma de notable incremento de los abonos- y éste respondió; posteriormente se le dijo que el club debía romper con el dogma de no llevar publicidad, y se le concedió permiso a la directiva -al tan alabado Dpto. Marketing- para la busqueda de un patrocinador de, al menos 15 millones de euros al año. Y la realidad es que mientras todos los equipos de 1ª línea europea han ido firmando suculentos contratos, el Barça ha deambulado, con frustrados acuerdos con betandwin y Beijing, para acabar suscribiendo una fórmula de publicidad a cambio de pagar... el Barça. Cuando a la gente se le toca el bolsillo, suele tenerlo en cuenta. Y el socio, cada vez más, tiene la sensación de que solo cuenta para pagar... y que la directiva prefiere que no vaya al campo, para así vender entradas vía Seient lliure. ¿O no?
La situación económica, con todo, pesa más bien poco en situaciones como la actual, cuando la crisis deportiva lo oscurece todo, por lo que el saldo positivo, casi brillante, en este punto, probablemente acabe valorándose poco.

• 
  
  Conflictos legales: Laporta, el empecinado
  

La era Laporta se ha visto salpicada por el conflicto sobre la fecha de vencimiento de su primer mandato. Más allá del desgaste innecesario a que se ha visto sometida la imagen del club, cabe recordar algunos aspectos:– Los estatutos del club, reformados en época de Gaspart, fueron aplaudidos por todas las sensibilidades del barcelonismo.– La fecha de las elecciones fue establecida por la Junta Gestora, con la aprobación de todos los candidatos.– La misma noche en que Laporta fue proclamado President, muchos medios señalaron que su primer mandato solo duraría 3 años y unos pocos días.– El equipo de Laporta aprovechó los pocos días hasta el cierre del ejercicio (a 30 de junio) para aflorar las máximas pérdidas -con cargo a Gaspart/Reyna, pero bajo la responsabilidad legal ya de Laporta- e iniciar su primer ejercicio completo con las mínimas cargas contables. Ello solo era posible si el primer ejercicio (de 15 días) era responsabilidad suya. Y tan conscientes eran, que actuaron en consecuencia.
Todo lo anterior lleva a lo más grave de su mandato: la negación de los Estatutos y la voluntad de prolongar su mandato de forma ilegítima. Por más que se diga lo contrario, por voz propia o mediante portavoces, la lectura de los estatutos -y la del juez- es clara.
Y lo peor es que Laporta, en aquel momento en que se negó a convocar elecciones, las hubiera ganado de calle. Pero al negarse a hacerlo y provocar que el tema acabara en los tribunales -para acabar ganando de calle-, generó “emprenyament” en mucha gente... y ese cabreo, menor en época de bonanza deportiva, ha acabado siendo como una batería que se ha ido cargando y cargando...

● Lucha contra los radicales: un éxito sin discusión

El destierro de “boixos” y el veto a cualquier atisbo de violencia, así como el alineamiento con causas cívicas -antiapartheid, Unicef, etc- deben atribuirse plenamente a Laporta y su equipo directivo, sin discusión. Nadie puede dudar de su determinación, aun más si cabe habiendo sido objeto directo de amenazas e intentos de agresión. Un gran activo que, en épocas de crisis deportiva, luce, lamentablemente, bien poco.

● Cruyff: más una carga que un apoyo

Un símbolo de resistencia contra el nuñismo, se ha vuelto en contra de Laporta, al haberse visualizado un entreguismo excesivo, nacido de la amistad y la admiración -algo no criticable-, hasta el punto de percibirse a Johan como el factotum de la politica deportiva, con Txiki deviniendo una mera marioneta.
Johan, a través de su altavoz en forma de comentario periodístico en La Vanguardia -antes- y El Periódico -ahora-, ha ido definiendo estados de opinión a modo de oráculo, que tarde o temprano se han plasmado en decisiones más o menos evidentes de Laporta (por ejemplo, la crítica continua a Ronaldinho, incluso en su época excelsa, el veto continuo a Mourinho, su visto bueno a Guardiola...). Y todo ello sin asumir ninguna responsabilidad por parte de Cruyff, siempre en posesión de la verdad, sin atisbo alguno de autocrítica...Y lo cierto es que para muchos socios que en su día tomaron parte por Cruyff en su pulso contra Nuñez, la figura de Johan se ha ido difuminando, hasta el punto que acaba cansando su aparición, especialmente cuando todo el mundo sospecha que se trata de un personaje que, por encima de todo, se ama a si mismo -antes que al club- y que, por tanto, es cuestionable la tendencia de Laporta a someter cualquier decisión a su consideración -con independencia que al final se la haga caso, faltaría más-.

● Las secciones

El desinterés evidente de Laporta por cualquier deporte que no sea el fútbol y su poca atención personal -algo sorprendente en alguien con un exacerbado afán de protagonismo- a las secciones han acabado provocando una percepción general de crisis en las mismas.
Quizá Laporta no se ha sentido querido por el Palau, quizá fueran celos de los triunfos en la época de Núñez -habitual tabla de salvación en épocas de sequía de títulos-, pero lo cierto es que las extrañas decisiones iniciales (Valero Ribera como Director, para cargarse el equipo de basket (Pesic) y el de balonmano (Masip)) y la falta de involucración posterior (pese a destinar muchos recursos) han provocado que Laporta se sienta enemigo en propio feudo.

5 AÑOS CON JAN (primera parte)

Justo cuando se cumplen 5 años de la victoria electoral de Jan Laporta, es el momento ideal para valorar las luces y sombras de su mandato y analizar las razones que han llevado a la convocatoria de una moción de censura en su contra.
La interpretación que hoy inició y que se reparte en tres entregras, esta hecha desde la perspectiva de un socio culé, habitual del Nou Camp y, por tanto, con un cierto grado de conocimiento del pensamiento del “soci”, con la voluntad de intentar expresar, en momentos de crispación ambiental, de laportistas y antilaportistas, lo que podría ser un atisbo de balance de su gobierno, estructurada en tres bloques: el balance deportivo, el balance económico-social y el personaje.
Con todo ello solo se pretende, modestamente, hacer una aportación más a las numerosas que en estos días colapsan los medios de comunicación. Y hacerlo desde una perspectiva a la vez descriptiva y valorativa, desde la sensibilidad del soci -al que no se´l pot enganyar-, sin ánimo de promover el voto a favor o en contra de Laporta en la moción que en unos días se votará.

Balance deportivo:

● Un equipo “trionfant” como eje del círculo virtuoso: 3 años de éxito...

El discurso durante la campaña de hace años fue inteligente por parte de Laporta. Frente a candidatos menores que ofrecían nombres sin un proyecto claro y a un competidor que se negó a dar nombres antes de la cita con las urnas, Laporta supo vender un proyecto basado en la contratación de un par de cracks mediáticos cada temporada, destinados a cambiar el rumbo errático de la época Gaspart y el interin de Reyna.
Este modelo enganchó lo suficiente, pese al fiasco de Beckham -!gracias al panteón de los dioses de todas las confesiones juntas!-, para despertar la ilusión en una primera temporada donde, salvo las críticas a Rijkaard en la primera vuelta (providencial Davids), el equipo fue devolviendo la confianza a la culerada. La remontada de la 2ª vuelta -hasta la 2ª plaza-, aliñada con el colapso de la galaxia merengue -aquella temporada en que regaló la Liga al Valencia, la Copa al Zaragoza y se hundió sin remisión- fueron un punto de partida más que aceptable -unido a la eclosión de Ronnie-, sobre todo viniendo de donde se venía -recordémoslo, de sufrir para entrar en la UEFA, con un equipo jugando a la contra, con Antic-.
Los fichajes de la segunda temporada enmendaron algunos errores de la primera (a saber, Mario -¿quien fue el responsable de dicha apuesta, al estilo José Mari?-, Quaresma -demasiado joven para asumir la presión-, etc) y pusieron los cimientos de un equipo campeón: la jerarquía de un jugador total como Deco, la ambición por triunfar de un pletórico Eto´o y, por que no decirlo, el método tolerante de Rikjaard, permitieron construir un equipo voraz, con hambre de triunfo, formado por jugadores ansiosos de gloria, donde tanto los foraneos -salvo Deco- como los canteranos apenas habían saboreado las mieles del triunfo.
La cosecha (2 Ligas, 1 Copa Europa y 1 Supercopa España)

se antojan, con perspectiva, un botín escaso para tanto talento acumulado, para tanta superioridad exhibida en España y en Europa. Pero en todo caso, a Laporta debe atribuirse el mérito de esos 3 años, tanto si lo fue por decisiones suyas como si por obra de Sandro Rossell, quien al fin y al cabo, llegó de la mano de Jan.

● 2 años de depresión...

Lamentablemente, el Barça ha repetido, paso a paso, los errores del Madrid de 3 años antes. Seguramente el delirante conjunto de actores que configura el club (los propios jugadores y directivos, pero también afición y prensa) impide que sea de otra manera, pero parece que resulta imposible mantener la mente fria y quedarse en un término medio. Pero no, parece que o bien lo quemamos todo o adoramos hasta la adulación a nuestros heroes.
Y de eso a la tolerancia excesiva, la autogestión, el pasotismo, la indolencia, y la prepotencia en el vestuario y en el campo ya solo hay un paso. Y es que en el fútbol profesional actual ya casi nunca se gana solo con el nombre (salvo que te enfrentes a un equipo escocés, vease Celtic y Rangers este año), y sin trabajar física y tácticamente es imposible ser un equipo campeón. Se podrán ganar partidos y avanzar rondas en competiciones, pero en el momento definitivo será difícil superar a rivales de talento similar -o incluso inferior- pero bien entrenados y concienciados de su objetivo.
No toda la culpa de lo anterior puede atribuirse a Laporta, pero es indudable que el capitan del barco es el responsable último de todo lo que ocurre en el club y, por tanto, en el equipo. Y en este caso se ha echado de menos una mayor intervención, una mayor mano dura -especialmente tras la temporada 2006-07-, un discurso más contundente.
Pero no, la sensación es que se ha instalado en la directiva un cómodo “laissez faire, laissez passer”, con el manido recurso de las notas a final de temporada, cuando durante el curso 2007-08 todos los seguidores del Barça eran conscientes que el rendimiento del equipo era decadente, que el vestuario podía calificarse de “can pixa”, que la forma física era lamentable, que tácticamente el equipo era previsible hasta el aburrimiento, que en la plantilla no había jugadores con carácter -o habían desertado voluntariamente-, etc, etc.Y lo peor para Laporta es que estos dos años de fracaso en mayúsculas, viniendo de los años “triomfants” anteriores, son los últimos de su ciclo, por lo que a mucha gente le queda una cierta sensación de déjà vu, de “ja tornem a ser-hi”...

● ...y un proyecto que crea dudas

La evidencia que el Barça ha tirado por la borda una plantilla que se percibía como la mejor del mundo -¿lo era? ¿lo podía haber sido gestionada de otro modo?-, resucitando a un rival hundido -¿quien daba un duro por el Madrid de Capello o, más aun, por el de Schuster, con fichajes de última hora?-, fruto más de la propia desidia que de los méritos de otros, llevó a pedir a la afición un cambio de entrenador y, quizá, un retoque del modelo futbolístico-.
La infinita contradicción del alma barcelonista lleva a percibir al enemigo acérrimo de la ultima época (Mourinho, of couse) como el timonel necesario para establecer disciplina en la plantilla. Y Laporta, guardián de las esencias del cruyffismo, la posesión del balón hasta la extenuación y el tiqui-taca, reniega de dicho candidato, alegando que no se puede traicionar el estilo del Barça. ¿Acaso el Chelsea bicampeón en la Premier League no arrasaba, goleando a sus contrarios?
Pues bien, la alternativa es Pep Guardiola. Estoy convencido que hasta el último socio y seguidor del Barça desea que Guardiola triunfe por todo lo alto, por que ello sería sinónimo de triunfos del club, y ello, por encima de todo y de todos, es lo que el culé quiere. Pero debe entender Laporta que un entrenador de la casa, con una personalidad un tanto controvertida, sobre el que existen dudas sobre la dureza de su carácter -por más que sus chavales del B argumenten lo contrario- y sin experiencia más allá de 3ª división, genere dudas y no ilusión.
Pero si esta no la encontramos en el banquillo, la opción es encontrarla en la renovación de la plantilla. Y aquí es donde surge el principal problema. Por un lado, por la dificultad endémica de vender dignamente a nuestros cracks -si es que los vendemos...- y por otro por la evidencia para todo el mundo futbolístico de nuestra necesidad de fichar. Y además, con un agravante respecto a hace 5 años: entonces el equipo era un solar y llevabamos un lustro de decadencia; hoy venimos de un pasado reciente glorioso. Y la afición quiere cracks. En descargo de Laporta hay que decir que en su mandato solo se ha contratado un crack en todos los sentidos -Henry-, mientras que el resto se encumbraron en el Nou Camp -Ronaldinho, Deco, Eto´o- o han surgido de la cantera -Messi o Bojan en un futuro cercano-. Pero hoy el culé no tiene paciencia tras esperar inútilmente durante dos años. Y los fichajes realizados (Keita, Piqué, Cáceres, incluso Alves) y algunos de los anunciados (Hleb, Moutinho, Sergio García, Trezeguet, Mario Gomez, Hernanes ), no parecen ser suficientes para recuperar el ánimo.
Difícil decisión a tomar: ¿apostar por un crack? Si la respuesta es sí, ¿por cual?